作者：李坤峰
久病成良醫，讀多了有妄想…
有接觸過實證醫學的都了解， SR&MA 是實證醫學等級最高的證據，雖然演變成在實證證據的搜尋上大家都偏重 SR&MA ，而輕乎其它類型文章的識時務者為俊傑怪現象，但更大的影響是越來越多的 SR&MA 的文章產出。一方面方便了臨床在實證上的應用，另一方面它也是產出期刊文章的另一條路。
SR&MA 文章看多了，會不會妄想也能自己產出 SR&MA 的文章？有一點想。自己並不是沒有想過試過，去年曾經有這樣的念頭，自己也試著去摸索：
- 訂題目！決定要評估的結果因子！
- 搜尋＋找全文：真的要靠關係幫忙找全文，出外靠朋友！
- 上一步驟就卡關很久，人真的有惰性…小孩會讓人腦殘…
- 第二步驟還沒收集完全，就試著輸入資料到 RevMan 中（目前免費能用的 SR&MA 軟體) …完全卡關！
不試還好，試著做看看就碰個滿頭包，卡！卡！卡！輸入資料的過程最令我抓狂，才看了四五篇文章，每一篇文章對於結果的呈現方式之多樣化讓我嚇到了，為此我還去查 Cochrane Handbook 去了解結果變數要怎麼輸入，嗯，結論是我沒有慧根！
我也聽聞 CMA （Comprehensive Meta-Analysis，這次新思維課程的主要軟體）很好用。我也曾下載
最後結果就是……石沈大海、無消無息……
工欲善其事，必先利其器
新思維的小班課程一直以來有個優良的傳統（講的新思維好像
新思維的第二個優良的傳統是，一定會有清楚的 Step by Step 說明讓你製作出必要的圖表，而且怎麼樣的設定會讓圖表最好看，直接教給你不藏私。對於有
這次 SR&MA 軟體的選擇是 CMA ，自己試過後仍無法上手，這是吸引我會報名上這堂課的理由。另外，我想知道我之前卡關的地方是否有解？
會評讀 SR&MA 和會寫作是兩碼子事
說到評讀 SR&MA ，對於參加過實證競賽的我雖有一點底子，但光是評讀 SR&MA 我認為一天都教不完了，那寫 SR&MA 的課一天內可以教的完？ SR&MA 能講的東西實在太多了，不可能全部鉅細靡遺地講，一定會有所取捨。回想這一整天的課程內容，新思維的課程設計的確是以「寫出 SR&MA 」這角度出發的。
舉幾個例子：
- 想學到超凡的搜尋技巧， AND/OR/NOT 齊發， truncation/MeSH 併用，寫出一大串華麗炫技的 pubmed 搜尋式。
- 運用最新的 RoB 2.0 工具來精準評讀各篇 RCT 文章的偏差（Bias）。
- 運用 GRADE 工具來給予證據等級。
以上那是在「評讀」，而不是在「寫作」。若想學習以上的各點技巧，很抱歉，你走錯棚了。
不過也因為自己曾學過評讀 SR&MA ，所以很多和 SR&MA 有關的基本名詞與定義已經耳熟能詳了，讓我能更專注在「寫作 SR&MA 」 有關的不了解之處。以下是我收穫最多之處：
- 實作時間
- 完整的森林圖：連續變項結果、二元變項結果、次分組分析。（要畫六張圖，手會有點忙，然後肚子會不太餓…）
- 漏斗圖（原來這麼簡單呀）
- 課堂時間
- 變項結果（連續 ／二元 ）的呈現方式：整理的很清楚，什麼最易處理，什麼最難處理。而且解答了困擾我超久的 pre and post correlation 的問題！
- 哪裡有陷阱／講師曾犯過的錯：過來人的經驗最寶貴！
- 寫作各處會卡關的點及解決方式。
- 蔡校長對圖表的美感真的很強迫症要求！
張凱閔醫師和曾秉濤醫師的搭配很棒，一文一武、一動一靜彼此交替的感覺很有意思！
接下來呢？
文章開頭已石沈大海的題目，有解了嗎？至少，成功的機率比之前大了，但寫作真的要一股衝動呀！寫不出來的話就推給小孩好了 ～
